走出“灰色地帶”的民間借貸顯然將為實(shí)體經(jīng)濟帶去新鮮血液，但是中小企業(yè)融資難的頑疾并非一次司法解釋能夠根治的，加快推進(jìn)市場(chǎng)化金融改革才是終極解藥。

也許，這并不亞于一場(chǎng)小型的金融改革。

在法律灰色的陰影中艱難等待了二十余載的民間借貸，終于在這個(gè)秋日里透出第一縷陽(yáng)光——2015年8月6日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民間借貸司法解釋》或《規定》)，從9月1日起，法律開(kāi)始規范和保護民間借貸。

經(jīng)歷了二十余年的成長(cháng)，從陰暗逐步走向光明，民間借貸在饑餓的中小企業(yè)和過(guò)剩的民間資本之間，早已茁壯成為讓幾乎所有人愛(ài)恨交織的存在：一方面，它扮演著(zhù)天使，在信貸政策緊縮、缺乏政策扶持等前提下，為步履蹣跚的中小企業(yè)提供給養；另一方面，它又是惡魔，長(cháng)久以來(lái)披著(zhù)非法的灰色外衣，游走在制度與紅線(xiàn)的邊緣，喚起人性的貪婪和資本的嗜血，在角落里導演著(zhù)一幕又一幕的悲劇。

重新劃定利率“兩線(xiàn)三區”，有條件放開(kāi)企業(yè)間借貸，明確P2P網(wǎng)貸平臺法律責任，具體規定逾期利率及復利等問(wèn)題，這是《規定》為民間借貸在新形勢下量身制定的“新衣”。由此，在為民間借貸案件審判工作進(jìn)行統一規范的同時(shí)，《規定》的出臺更被視為促使民間借貸合法化并納入金融體系的一次破冰嘗試。

然而，在法律層面“陽(yáng)光化”了的民間借貸，能否如期待的一般將市場(chǎng)上四處游走的巨量資金引向實(shí)體企業(yè)？也許，企業(yè)融資難頑疾的根治需要更深化的金融市場(chǎng)化改革作為解藥，而并非一次司法解釋能夠根治。

民間貸來(lái)的“救命錢(qián)”

“企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難重重，資金是最致命的問(wèn)題?！痹凇斗ㄈ恕酚浾卟稍L(fǎng)過(guò)程中，這一看法幾乎是所有受訪(fǎng)者的共識。

一位中小企業(yè)主在受訪(fǎng)時(shí)有些激動(dòng)：“我們辛辛苦苦做實(shí)業(yè)，納稅、解決就業(yè)、拉動(dòng)GDP，但當我們需要區區幾十萬(wàn)資金周轉的時(shí)候，卻常常感到求助無(wú)門(mén)?！?/p>

本世紀初“下?！钡乃螘詣?化名)在北京經(jīng)營(yíng)著(zhù)自己的設備公司，十余年的商海沉浮讓他不禁感慨：“企業(yè)走向民間借貸多數都是為了救命錢(qián)?！?/p>

宋曉剛的生意一直都還算順利，公司的下游客戶(hù)是馬來(lái)西亞海關(guān)，每年固定賣(mài)出幾臺一兩千萬(wàn)的設備：“一直以來(lái)，我們從銀行貸款投入生產(chǎn)，賣(mài)出設備之后對方支付貨款，我們再拿著(zhù)回款還貸，資金運轉很流暢?！?/p>

交易記錄良好，回款到賬及時(shí)，而且有國家信用背書(shū)，宋曉剛的公司在銀行的貸款信用記錄一直良好。然而，天有不測風(fēng)云。

“在去年馬航墜機事件之后，馬來(lái)西亞海關(guān)進(jìn)行了人事調整，直接導致了貨款支付延誤。當時(shí)銀行貸款到期，手頭卻沒(méi)有回款可以還貸，如果這筆貸款還不上，以后再想從銀行貸款幾乎是不可能的事情?！睙o(wú)奈之下，宋曉剛轉向民間借貸尋求“江湖救急”。

通過(guò)朋友搭橋，宋曉剛找到了擔保公司進(jìn)行貸款。月利三分(年利率約36%)兩天到賬，宋曉剛拿著(zhù)錢(qián)還了銀行貸款，兩個(gè)月后馬來(lái)西亞海關(guān)付了貨款。

“雖然利率高一點(diǎn)，但是如果不借這筆錢(qián)還貸款，那我的公司可能就徹底死掉了?！被貞浧甬敃r(shí)的窘境，宋曉剛心有余悸。

這樣聽(tīng)起來(lái)并不驚心動(dòng)魄卻攸關(guān)生死的故事，在大江南北每天都在上演。而像宋曉剛這樣能從銀行貸到錢(qián)的企業(yè)并不占多數。全國工商聯(lián)曾有調查顯示，九成以上的中小企業(yè)無(wú)法從銀行等正規金融機構取得貸款。

“長(cháng)期以來(lái)，我們國家的銀行在貸款政策上對待國有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)時(shí)是兩張臉?！闭憬髮W(xué)光華法學(xué)院教授阮方民告訴記者，雖然銀行貸款成本很低但難度卻很大，中小企業(yè)面對銀行身份低下，往往面臨著(zhù)種種審查和限制。

一位五大國有商業(yè)銀行的客戶(hù)經(jīng)理告訴記者，銀行在審核中小企業(yè)的貸款申請時(shí)，對企業(yè)資質(zhì)要求確實(shí)很高?！坝袝r(shí)要有持續盈利能力，要看資本結構、凈資產(chǎn)、利潤率、資產(chǎn)負債率，還要有硬擔保、抵押、質(zhì)押。這對于一個(gè)中小企業(yè)來(lái)說(shuō)很難達到要求?！?/p>

此外，該客戶(hù)經(jīng)理還認為，我國銀行的貸款政策是“還舊貸新”，企業(yè)必須將原有借款還清才可能再貸新款，這樣的政策增加了企業(yè)經(jīng)營(yíng)運轉的壓力。而當企業(yè)面臨資金周轉困境時(shí)，不可能再從銀行獲得資金支持。

“銀行貸款周期一般是兩個(gè)月以上，需要提供非常多的文件，這個(gè)時(shí)間差對于急需周轉的企業(yè)來(lái)說(shuō)肯定無(wú)法接受?！鄙鲜鋈藛T也認同民間借貸靈活及時(shí)的特點(diǎn)，能夠幫助企業(yè)在瞬息萬(wàn)變的商業(yè)社會(huì )贏(yíng)得更大的生存空間。

規則滯后滋生風(fēng)險

“這些規則已經(jīng)不能適應經(jīng)濟發(fā)展的需求和金融模式的創(chuàng )新了?！彼押煜禄ヂ?lián)網(wǎng)金融平臺搜易貸法務(wù)副總裁李宜坤，向記者指出了目前規則的滯后性。

限制民間借貸的規則很多，可真正能夠跟上市場(chǎng)腳步的游戲規則卻很少。

與民間借貸相關(guān)的規則幾乎都制定于上世紀90年代。1991年的《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》和1996年《最高人民法院關(guān)于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理的批復》，是人民法院沿用了二十多年的審判規則。

而央行于1996年頒布的《貸款通則》和1998年發(fā)布的《非法金融機構和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》，則基本確立起了對民間借貸壓制性的管制。

與“古老”的規則相對的，是民間借貸在規模和形式上的不斷進(jìn)化。

根據最高法公布的數據，2011年至2014年，全國法院審結民間借貸糾紛案件數量分別為59.4萬(wàn)、72.9萬(wàn)件、85.5萬(wàn)件、102.4萬(wàn)件，每年同比增長(cháng)率都接近20%。2015年上半年已經(jīng)審結52.6萬(wàn)件，同比增長(cháng)26.1%。

有關(guān)資料顯示，民間借貸糾紛目前已經(jīng)成為繼婚姻家庭之后的第二位民事訴訟類(lèi)型，案件標的額也在迅猛增長(cháng)。以江蘇地區為例，根據江蘇省高級人民法院數據，2014年江蘇省法院新收一審民間借貸案件的標的額比2010年上升504.38%，比2013年上升52.42%，年均增長(cháng)率達126.09%。

訴訟“井噴”的背后，是民間借貸成為社會(huì )普遍融資方式的現實(shí)。

2008年以來(lái)，隨著(zhù)政府推行寬松的信貸政策以應對全球金融危機的沖擊，貸款規模迅速增加，市場(chǎng)上流動(dòng)的資本也迅速擴大。隨著(zhù)通貨膨脹的壓力漸大，中央政府從2010年起開(kāi)始收縮信貸，銀行準備金率也被抬高到了創(chuàng )歷史紀錄的23%。在此背景下，“求錢(qián)若渴”的中小企業(yè)與民間資本碰撞出的民間借貸激增。

根據西南財經(jīng)大學(xué)2013年發(fā)布的一份報告估算，截至2013年，全國民間借貸的規模已經(jīng)高達5萬(wàn)億元，高息借貸的資金規模超過(guò)7500億元，年利率平均為36.2%，約有166萬(wàn)戶(hù)家庭對外高息放貸，戶(hù)均接觸款余額約為45萬(wàn)元。

“民間借貸已經(jīng)是一個(gè)資金鏈了。以江浙一帶為典型，參與各方拆借互保，涉及很多人?！北本┐蟪陕蓭熓聞?wù)所高級合伙人王月池告訴記者。

近年來(lái)，浙江、江蘇、福建、河南、山東、內蒙古等省區接連發(fā)生民間借貸信用危機，出現了債務(wù)人外逃、中小企業(yè)倒閉等事件。雖然在官方的介入和政策的扶持之下穩定了市場(chǎng)，但是民間借貸法律規制的巨大缺陷已經(jīng)無(wú)法回避。

中國社會(huì )科學(xué)院法學(xué)研究所在其與社會(huì )科學(xué)文獻出版社聯(lián)合發(fā)布的2012年《法治藍皮書(shū)》中指出，立法滯后不僅造成監管主體和監管規則缺失，而且造成民間借貸利率水平高企，投機盛行，救濟乏力，一些民間借貸資金流向非法領(lǐng)域，非法集資和洗錢(qián)等犯罪充斥其間。

“只有通過(guò)立法讓民間借貸陽(yáng)光化，才有可能引導其走向正軌?！敝袊嗣翊髮W(xué)法學(xué)院教授、商法研究所所長(cháng)劉俊海對記者說(shuō)。

企業(yè)間借貸首放開(kāi)

“大家都不會(huì )簽企業(yè)間借貸合同，但這不意味著(zhù)企業(yè)間不會(huì )互相借錢(qián)?！苯?jīng)驗豐富的民營(yíng)企業(yè)融資經(jīng)理楊鳴(化名)并不避諱地告訴《法人》記者。

新出臺的《民間借貸司法解釋》正式將企業(yè)間借貸劃入了民間借貸的范疇，并明確認可了以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要為目的的企業(yè)間借貸合同的效力。這被視為新規的一大亮點(diǎn)。

在此次之前，企業(yè)間借貸合同一般都被認定為違反國家金融法規而無(wú)效。

據記者檢索相關(guān)資料發(fā)現，對企業(yè)間借貸的高壓嚴控在最高人民法院出臺一系列文件中都有規定。劉俊海告訴記者，這主要是由于央行1996年的《貸款通則》中規定了“企業(yè)之間不得違反國家規定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù)”，而這一部門(mén)規章在此后的司法實(shí)踐中被長(cháng)期遵守。

從法律上看，非正規金融企業(yè)之間簽訂的借貸合同都可適用《合同法》第五十二條，因有“違反法律、行政法規的強制性規定”情形而無(wú)效。

但在商業(yè)實(shí)踐中，企業(yè)間相互拆借并不鮮見(jiàn)。

最高人民法院審判委員會(huì )專(zhuān)職委員杜萬(wàn)華就曾在最高法此次新規的新聞發(fā)布會(huì )上表示，禁止企業(yè)間借貸一定程度上對于維護金融秩序、防范金融風(fēng)險，發(fā)揮了重要作用。但是，從計劃經(jīng)濟時(shí)代延續下來(lái)的這一制度不僅沒(méi)有消除企業(yè)間借貸行為的發(fā)生，相反，企業(yè)間借貸甚至出現愈演愈烈的勢頭。虛假交易、名義聯(lián)營(yíng)、企業(yè)高管以個(gè)人名義借貸等方式都成為了規避手段。

“手頭有閑置資金的企業(yè)是有向外借款的動(dòng)力的，無(wú)論是為了降低稅負還是為了投資回報?！眳强∈菑V州祺鷹醫療設備科技有限公司總經(jīng)理，經(jīng)營(yíng)企業(yè)多年的他深知中小企業(yè)的甘苦：“但是現在的企業(yè)間借貸多是基于虛假合同，風(fēng)險控制很難保障?！?/p>

對于過(guò)往企業(yè)間借貸常見(jiàn)的合同設計，楊鳴給記者舉例：“很多人有項目卻沒(méi)有資金，所以找到我們，多數情況我們會(huì )把錢(qián)以誠意金的形式借給他。但是雙方為了規避法律風(fēng)險，還是會(huì )以合同形式約定誠意金是什么性質(zhì)，應該怎么樣還怎么樣不還，而且還會(huì )象征性地在合同中寫(xiě)明收取一定利息?！?/p>

然而，復雜的合同設計其實(shí)并不能真正地降低法律風(fēng)險?！罢\意金的設計一旦出現糾紛并不會(huì )得到法律的保障?！蓖踉鲁芈蓭熛蛴浾咧赋?，部分企業(yè)間借貸會(huì )將借款設計成貨款等形式，這也需要投入大量的合同與會(huì )計設計。而有些時(shí)候，中小企業(yè)間借貸為了便利只是記個(gè)往來(lái)帳，這更加大了法律風(fēng)險。

早在2005年《公司法》修訂時(shí)，劉俊海就建議放開(kāi)企業(yè)間借貸：“此次司法解釋從原則上確認了企業(yè)間借貸合同的效力，對于中小企業(yè)來(lái)講無(wú)疑是一個(gè)大禮包，將給中小企業(yè)注入新的活力?！?/p>

對于哪些企業(yè)將受益于企業(yè)間借貸的放開(kāi)，李宜坤認為有兩種可能：“一是集團公司項下的關(guān)聯(lián)公司，二是供應鏈的上下游企業(yè)?！痹谝酝?，集團公司對孫子公司的資金支援，往往需要通過(guò)銀行委托貸款或者種目繁多的賬面設計。而對于供應鏈領(lǐng)域的中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，上下游企業(yè)間的進(jìn)貨、銷(xiāo)售、產(chǎn)出環(huán)節可能產(chǎn)生許多資金往來(lái)和互相支援。此次制度的放開(kāi)將為企業(yè)間的資金流動(dòng)省去許多中間環(huán)節。

此外，楊鳴還向記者預測，新規將可能造成銀行委托貸款業(yè)務(wù)的萎縮?！霸瓉?lái)的企業(yè)間借貸要受到法律保護只有通過(guò)銀行委托貸款的形式，會(huì )計上才能正常處理。這部分業(yè)務(wù)收費標準一般是萬(wàn)分之幾，但有時(shí)對大企業(yè)會(huì )降低費用?！彼J為，新規出臺后，在銀行面前議價(jià)能力較弱的中小企業(yè)會(huì )出于融資成本的考慮而拋開(kāi)銀行這一環(huán)節。

利率新紅線(xiàn)引擔憂(yōu)

“司法解釋的核心問(wèn)題，就是利率問(wèn)題?！倍湃f(wàn)華曾在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)直言。

新規對利率作出了重大調整?！兑幎ā返?6條廢棄了長(cháng)期以來(lái)“四倍利率”為界的兩分法，以年利率24%和36%為界對約定利息的法律效力劃出了“兩線(xiàn)三區”。

杜萬(wàn)華對媒體進(jìn)行了詳細解釋?zhuān)旱谝桓€(xiàn)，就是民事法律應予保護的固定利率為年利率的24%。第二條線(xiàn)是年利率36%以上的借貸合同為無(wú)效。通過(guò)這兩線(xiàn)，劃分了三個(gè)區域，無(wú)效區、司法保護區和自然債務(wù)區。

對于新規采用固定標準，杜萬(wàn)華表示：在利率市場(chǎng)化的大背景下，此前“銀行同類(lèi)貸款利率四倍”的標準給法院的審判工作帶來(lái)了一定困難?！把胄泄嫉馁J款基準利率是浮動(dòng)的，這對判定利率是否受到法律保護帶來(lái)了一定困難?！眲⒖『Ｒ哺嬖V記者。

此外，央行在2013年7月就表示不再公布五年期定期存款基準利率，“四倍利率”的算法不再有基數參考。因此，劃定明確的利率標準就變得十分必要。

而關(guān)于新出現的“自然債務(wù)區”，王月池律師進(jìn)行了解釋?zhuān)骸澳昀?4%－36%之間的部分依照新規屬于自然債務(wù)。法律對自然債務(wù)并不予保護，但借款人已經(jīng)自愿支付的，法院也將不支持返還?！?/p>

對此，法律實(shí)務(wù)界有聲音認為，這樣的規定有可能會(huì )導致糾紛的增加。

在記者走訪(fǎng)過(guò)程中，許多企業(yè)主對新劃定的年利率36%紅線(xiàn)表示了擔憂(yōu)：“法律把利率紅線(xiàn)定到這么高，我們都很擔心這會(huì )抬高民間借貸市場(chǎng)的利率?！?/p>

“現在企業(yè)一般找擔保公司借貸，運氣好的話(huà)月利是兩分到三分，如果沒(méi)有人愿意提供擔保，有些人會(huì )拿到五分以上的利息，極端的情況甚至會(huì )有企業(yè)為了‘過(guò)橋’支付十分利?！币晃谎睾５貐^的小企業(yè)主告訴記者：“近兩年企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況并不樂(lè )觀(guān)，許多企業(yè)在尋求民間借貸時(shí)已經(jīng)處于破產(chǎn)邊緣，可以說(shuō)是為了最后一搏，所以常常會(huì )接受高利。這次36%的規定一出，很有可能市場(chǎng)行情會(huì )水漲船高?！?/p>

不過(guò)對于這種擔心，李宜坤認為并不必要：“如果利率高于了企業(yè)承受能力，市場(chǎng)會(huì )以自身力量重新定義出一個(gè)合適的利率標準。畢竟司法解釋無(wú)法判斷不同行業(yè)、不同企業(yè)成長(cháng)階段的盈利能力，而它作為監管的規則，必然需要劃定標準?！?/p>

“在溫州民間借貸立法的時(shí)候，借鑒了國外經(jīng)驗，曾經(jīng)考慮將上限定于42%。雖然最終沒(méi)有這樣規定，但也放寬了利率上限?！敝袊行∑髽I(yè)協(xié)會(huì )副會(huì )長(cháng)、溫州中小企業(yè)發(fā)展促進(jìn)會(huì )會(huì )長(cháng)周德文也認為這種顧慮有些多余，他以溫州經(jīng)驗舉例：“事實(shí)證明利率并沒(méi)有被抬高，規范化、法律化之后利率更將趨于穩定?！?/p>

風(fēng)險控制亟需警惕

“新規對監管提出了挑戰，也對企業(yè)提出了更高要求?！蓖踉鲁芈蓭熖嵝?，每一次政策的放開(kāi)都會(huì )放大風(fēng)險，所以無(wú)論是出借方還是借款方都應當更加謹慎。

受經(jīng)濟下行影響，借款人和保證人等當事人在負債累累、無(wú)力償還的情況下，往往采取“跑路”的方式逃避債務(wù)。過(guò)去的一年中“跑路”事件在各地屢屢上演。

“民間借貸已然是一個(gè)規模型的金融活動(dòng)，但缺乏有效金融監管與政府管理。這種情況下資金鏈極易斷裂，造成對實(shí)體企業(yè)和地方經(jīng)濟的沖擊?！比罘矫裰赋鲲L(fēng)險所在。

針對目前關(guān)于民間借貸的監管空白，有觀(guān)點(diǎn)認為應當建立行業(yè)自律與行政監管相結合的監管體系。

劉俊海提出：“企業(yè)應當依靠自身力量推動(dòng)民間借貸的行業(yè)自律，比如成立民間借貸行業(yè)協(xié)會(huì )。同時(shí)，一行三會(huì )應當在民間借貸的監管中發(fā)揮作用?！?/p>

民間信用體系和契約精神的缺失也被視作民間借貸的風(fēng)險來(lái)源。

王月池律師建議，企業(yè)在參與到民間借貸前，對于相對方的盡職調查是必要的。如果沒(méi)有條件進(jìn)行全面的調查，也一定要注意相對方是否有正在進(jìn)行的訴訟。此外，最高法的“全國失信被執行人黑名單”也是有效的參考。

不過(guò)在實(shí)踐中，有些失信人可能會(huì )通過(guò)另起一個(gè)公司，由他人擔任法定代表人的方式來(lái)規避信譽(yù)責任，企業(yè)遇到這種情形往往束手無(wú)策。

另一層風(fēng)險來(lái)自于執行環(huán)節。多位律師對記者表示：“民間借貸的訴訟其實(shí)很簡(jiǎn)單，最困難的環(huán)節在于執行?！?/p>

記者查閱了多地法院的民間借貸案件相關(guān)調查報告，發(fā)現此類(lèi)案件的實(shí)際執結(指結案方式為強制執行、和解、自動(dòng)履行)比率一般不超過(guò)五成。以江蘇省為例，根據江蘇省高級人民法院所發(fā)布的數據，2014年該省法院民間借貸案件調解撤訴率44.3%，遠遠低于其他民事案件的調解撤訴率。許多案件即使作出判決，由于當事人“跑路”，也難以執行到位，債權人的權益無(wú)法得到保障。

記者在采訪(fǎng)中了解到，部分地區的金融監管部門(mén)對于當地參與民間借貸，特別是從事網(wǎng)貸業(yè)務(wù)的人員都有信息登記，但當出現人員“跑路”時(shí)，金融監管部門(mén)與公安機關(guān)之間并沒(méi)有進(jìn)行有效的信息共享。

“應當建立行政監管和刑事司法機關(guān)之間的銜接合作機制?！眲⒖『ＵJ為部門(mén)間的信息共享將為風(fēng)險管控提供另一層保障。

實(shí)體經(jīng)濟仍待輸血

“市場(chǎng)上很多資本對投資實(shí)體企業(yè)興趣并不大?！闭f(shuō)到新規出臺能給企業(yè)融資現狀來(lái)帶多大的改變，吳俊并不覺(jué)得樂(lè )觀(guān)。

此前有媒體報道，根據浙江省金融辦的數據顯示，2012年，浙江省小貸公司的平均利率為19.16%。而據人民銀行杭州中心支行統計，2012年4個(gè)季度的民間借貸利率分別平均為25.62%、24.67%、23.96%以及24.59%。

然而，實(shí)體企業(yè)卻很難給予民間借貸所期待的回報率。

中國政法大學(xué)副教授王軍在接受記者采訪(fǎng)時(shí)指出：“民營(yíng)企業(yè)，尤其是制造業(yè)民企的融資難，一定程度上是在當前整體經(jīng)濟衰退的背景下，企業(yè)投資回報率低的反映?！?/p>

2011年，商務(wù)部研究院曾對溫州35家企業(yè)抽樣調查發(fā)現，四分之一的企業(yè)接近虧損，利潤超過(guò)5%的企業(yè)不到10家。而吳俊以其對身邊企業(yè)的觀(guān)察告訴記者：“這兩年企業(yè)經(jīng)營(yíng)壓力越來(lái)越大，一般凈收益率能夠達到10%的企業(yè)已經(jīng)是非常好了?！?/p>

顯然，民間資本在享受過(guò)房地產(chǎn)市場(chǎng)黃金(1123.50, 2.50, 0.22%)時(shí)期的暴利之后，很難被實(shí)體經(jīng)濟的利潤滿(mǎn)足胃口。著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)人吳曉波曾經(jīng)指出：“民間借貸需要一個(gè)出口，最大的出口其實(shí)不是炒房子，而是做實(shí)業(yè)?！?/p>

實(shí)業(yè)“空心化”和民間資本“熱錢(qián)化”被視為并行的兩大隱憂(yōu)。如何將民間資本導向實(shí)體經(jīng)濟成為當務(wù)之急。不可否認，資本都是逐利的，哪里回報高就流向哪里。有觀(guān)點(diǎn)認為，金融體制的設計缺陷滋生了低風(fēng)險、高回報的套利空間，民間資本便游離實(shí)體經(jīng)濟變成炒資產(chǎn)的游資和熱錢(qián)。

“另一個(gè)主要問(wèn)題是我國金融體制存在一些人為障礙，大型金融機構與中小企業(yè)之間的鴻溝，阻止了資金有效地識別并流向優(yōu)質(zhì)投資項目?！蓖踯娬J為，大型金融機構吸納了絕大部分的金融資源，然而，這些機構或由國家控股、或由政府干預，其資金的流向不完全是市場(chǎng)化的，資金資源的分配并非根據項目好壞而定。

金融體制，特別是銀行業(yè)市場(chǎng)化程度過(guò)低導致企業(yè)融資困境，這一觀(guān)點(diǎn)幾乎成為了各界共識，呼吁建立民間自由的市場(chǎng)化金融體系的聲音也不在少數。

近年來(lái)，中央政府也在不斷努力深化金融市場(chǎng)化改革。記者注意到，在最高法發(fā)布《規定》后的第六天也即8月12日，國務(wù)院法制辦公布了《非存款類(lèi)放貸組織條例(征求意見(jiàn)稿)》。根據征求意見(jiàn)稿，央行將對經(jīng)營(yíng)放貸業(yè)務(wù)實(shí)行許可制度。

“金融改革不是司法解釋?xiě)撊ネ苿?dòng)的目標?！痹谕踯娍磥?lái)，在金融體制發(fā)生實(shí)質(zhì)性改革之前，此次《規定》并不會(huì )對中小企業(yè)融資環(huán)境產(chǎn)生根本的改變。