實(shí)際上，除了陸金所之外，不少P2P平臺也開(kāi)始瞄準來(lái)自金融機構大量的“非標資產(chǎn)”的市場(chǎng)。早在去年9月，廣州某P2P平臺負責人便曾公開(kāi)表示，希望借鑒陸金所模式，同樣打造一個(gè)對接銀行、證券、信托等非標資產(chǎn)的交易平臺，通過(guò)大量客戶(hù)資源的積累，令P2P平臺與金融機構之間進(jìn)行“無(wú)縫連接”。

與此同時(shí)，龐大的非標市場(chǎng)容量也令多數金融機構選擇通過(guò)P2P的業(yè)務(wù)通道來(lái)探索非標融資的新模式。據熟悉銀行同業(yè)業(yè)務(wù)人士分析，由于去年監管層發(fā)布“127”號文對商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務(wù)進(jìn)行整頓和規范，對非標資產(chǎn)規模的限制和壓縮也較為明顯。但由于市場(chǎng)融資需求客觀(guān)存在，非標資產(chǎn)轉標的需求在大幅上升，這也令P2P成為繼銀行同業(yè)之后接盤(pán)非標資產(chǎn)“主力”的重要原因。

值得注意的是，非標金融資產(chǎn)大多散落于小貸、融資租賃、私募、信托、資管等機構，大量金融資產(chǎn)缺乏公開(kāi)的交易場(chǎng)所，基本依賴(lài)于線(xiàn)下對接，交易手段比較落后。李耀東認為，目前國內幾大地方性的金融資產(chǎn)交易中心的交易量大約有幾千億元，還有很大份額的金融資產(chǎn)未被開(kāi)發(fā)。業(yè)內估計，這類(lèi)資產(chǎn)市場(chǎng)份額至少在萬(wàn)億元以上?！胺菢私鹑谫Y產(chǎn)交易，這是一個(gè)非常大的市場(chǎng)，遠遠超過(guò)傳統的P2P業(yè)務(wù)。如果陸金所通過(guò)平安集團旗下的其他部門(mén)將非標資產(chǎn)打包后在平臺售賣(mài)，對于平臺來(lái)說(shuō)一方面做到風(fēng)險的隔離，另一方面要做到加強產(chǎn)品的流動(dòng)性，兩方面都控制好了，平臺就像交易所一般?！焙樽匀A表示。

不過(guò)，對于P2P對接非標資產(chǎn)的模式創(chuàng )新，業(yè)界也存在不少疑問(wèn)。被業(yè)內稱(chēng)為互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域“校長(cháng)”的陳宇認為，如果P2P平臺仍需要引入擔保機構來(lái)促成交易，則意味著(zhù)平臺的信用模式發(fā)生變化，“比如陸金所引入擔保機構對其引入資產(chǎn)的交易行為進(jìn)行擔保，則意味著(zhù)平臺自身也承擔對借款人信用狀況做增信評價(jià)的角色，一旦這類(lèi)評價(jià)機制出現問(wèn)題，受損的不是出資人而是平臺自身?！焙樽匀A說(shuō)，當前P2P平臺對接各類(lèi)資產(chǎn)，其大體的模式是企業(yè)采取一定的增信手段，這也意味著(zhù)平臺需要對嫁接資產(chǎn)進(jìn)入的金融機構同樣有風(fēng)險審核的工作，如果這類(lèi)風(fēng)控沒(méi)有做到位，則隱藏的風(fēng)險將會(huì )逐漸加大。

此外，P2P對接非標資產(chǎn)并非想象中順利，制度缺失和資產(chǎn)評估難度大等問(wèn)題也成為平臺亟待解決的問(wèn)題。據信托公司內部人士分析，此前各地產(chǎn)權交易平臺先后推出過(guò)信托收益權融資項目的交易，但由于信托登記制度缺失，信托受益權轉讓業(yè)務(wù)存在一定法律風(fēng)險。另有券商研究員認為，非標資產(chǎn)的風(fēng)險評估、產(chǎn)品投向、收益情況等仍處于模糊地帶，需要嚴格的項目風(fēng)控手段，如果貿然對接，可能將非標資產(chǎn)風(fēng)險直接轉移到P2P平臺，這也值得警惕。