近日，國內多個(gè)城市傳出政府出臺相關(guān)政策“救市”的消息，最新進(jìn)入這一陣營(yíng)的是河南省省會(huì )鄭州?！多嵵菔袀€(gè)人住房置業(yè)貸款政策性擔保管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》中規定：對個(gè)人住房置業(yè)貸款，依法設立的住房置業(yè)政策性擔保機構可以作為保證人，依據有關(guān)個(gè)人住房置業(yè)政策，為申請個(gè)人住房貸款的借款人提供保證，在借款人未按合同約定履行住房貸款償還義務(wù)時(shí)，由擔保機構代借款人償還住房貸款債務(wù)。

    由于鄭州市向貸款人提供的是“政策性擔?！?，這意味著(zhù)政府將成為個(gè)人購買(mǎi)商品住房的擔保者。據悉，這一政策出臺是為了提高當地金融機構向購房人提供房貸的信心，避免因為購房人得不到金融機構支持而斷供的危險。盡管鄭州市有關(guān)部門(mén)表示這不是“救市”，但這項政策如果落地，無(wú)疑能夠對房地產(chǎn)市場(chǎng)起到一定的拉抬作用。

    在目前很多城市的房?jì)r(jià)停止上漲甚至開(kāi)始下跌的敏感時(shí)刻，地方政府對原有的房地產(chǎn)調控政策做出任何修改，都很容易被輿論理解為“救市”。其實(shí)，如果結合十八屆三中全會(huì )召開(kāi)以來(lái)正在積極推進(jìn)的全面深化改革這個(gè)背景來(lái)看，政府逐漸放松房地產(chǎn)調控政策，可以理解為退出對房地產(chǎn)市場(chǎng)過(guò)度干預的一種積極舉措，而目前開(kāi)始出現的房?jì)r(jià)下跌也為這種改革提供了有利的時(shí)機，它可以避免因改革而出現過(guò)于猛烈的市場(chǎng)動(dòng)蕩。以往我國很多城市的房?jì)r(jià)猛烈上漲，其背后其實(shí)都有地方政府操控的影子，而最近幾年展開(kāi)的調控，雖然一定程度上遏制了房?jì)r(jià)上行，但仍然留有政府操控市場(chǎng)的痕跡。因此，當很多行業(yè)正在按中央的部署，退出行政審批的時(shí)候，房地產(chǎn)市場(chǎng)自然不應該成為這種改革的例外。

    但是，從目前一些城市出現的動(dòng)向來(lái)看，對房地產(chǎn)市場(chǎng)的調控正在回到以前那種通過(guò)政府扶持來(lái)改變市場(chǎng)運行趨勢的老路上去。政府握有行政上的公共資源，但這種資源的運用，既不應該是用審批權強化政府在市場(chǎng)中的作用，遏制了市場(chǎng)活力，也不應該是利用公共政策來(lái)堆砌市場(chǎng)的泡沫——這兩者其實(shí)都是政府伸出了“亂摸市場(chǎng)的手”，政府在市場(chǎng)中的職能應該是維護市場(chǎng)的公平競爭，從而讓市場(chǎng)本身對市場(chǎng)運行發(fā)揮決定性作用。

    以住房來(lái)說(shuō)，政府負有保證民眾“住有所居”的兜底責任，但這種責任只限于保證最基本的居住需求，這種需求當然可以隨著(zhù)經(jīng)濟水平的發(fā)展而逐漸提高，但不能用來(lái)為已經(jīng)超越了保障需要而購買(mǎi)商品房的那部分人服務(wù)。如果向他們提供貸款擔保，很容易導致一部分缺乏商品房購買(mǎi)能力的人盲目借貸，盲目購房，這不僅會(huì )使政府背上不可測的房貸擔保風(fēng)險，而且對于前期完全利用自我力量購買(mǎi)商品房的人來(lái)說(shuō)也不公平。

    是否購買(mǎi)商品房，每一個(gè)消費者應該根據自己的經(jīng)濟狀況作衡量，是否申請房貸也需要消費者對自己未來(lái)收入有一個(gè)準確的預估。對于這種已經(jīng)不在保障需求范圍內的購房，政府需要做的只能是確保交易公平，在目前消費者缺少話(huà)語(yǔ)權的情況下，尤其要注意防止開(kāi)發(fā)商侵犯消費者利益。至于商業(yè)銀行向購房者提供房貸，更應該給銀行以自主權，讓銀行與購房者自主地展開(kāi)博弈，而政府在中間橫插一手，表面上看是滿(mǎn)足了購房人的利益，也能夠降低銀行房貸的風(fēng)險，但實(shí)際上將使房地產(chǎn)市場(chǎng)的秩序繼續陷入扭曲。